지역별 전기요금 차등제 도입, 과연 공정한가? 2025년 핵심 쟁점 분석

 

전기요금 차등제란? 기본 개념부터 알아보자

지역별 전기요금 차등제가 2025년 하반기부터 본격 시행될 예정이다. 이 제도는 발전소 위치와 전력 수요량에 따라 지역마다 다른 전기요금을 부과하는 시스템으로, 20여 년간 유지된 전국 단일 전기요금 체계를 완전히 바꾸는 대변혁이다.

지역별 전기세 차등 요금제는 발전소가 밀집한 지역의 전기요금을 낮춰주는 대신 발전소에서 멀어질수록 전기요금이 높아지는 제도다. 지난해 5월 분산요금제 특별법이 국회를 통과하면서 법적 근거가 마련됐다.

풍력발전소 모습

---

2025년 전기요금 차등제 시행 일정과 구체적 계획

정부가 이르면 3분기에 지역별로 전기요금을 다르게 부과하는 '지역별 차등 전기요금제(LMP)'를 시행한다. 단계별 시행 계획은 다음과 같다:

1단계 (2025년 상반기): 도매 전력시장에 지역별 차등제 도입 2단계 (2026년): 소매 전기요금까지 차등제 확대 3단계 (2027년 이후): 지역 구분 세분화로 본격적인 차등 요금 운영

내년 상반기 수도권·비수도권·제주도를 3개지역으로 분할해 전기요금을 부과한다는 계획이며, 이는 전력자급률과 송전비용을 기준으로 한다.

---

지역별 전기요금 차등제의 기대 효과

▶ 긍정적 측면

1. 지역 균형 발전 촉진: 전력 생산지역에 경제적 혜택 제공
2. 에너지 효율성 향상: 송전 손실 최소화
3. 에너지 절약 유도
   전력 공급이 어려운 지역의 요금을 높이면 소비 절감 효과 기대.
4. 전력 생산·공급 비용 반영
   지역별 발전 원가나 송전 거리, 인프라 차이를 반영해 요금을 책정하므로 비용 현실화 가능.
5. 분산형 전력 시스템 구축: 중앙집중식 발전소 의존도 감소
6. 기업 투자 유치: 전력 비용이 저렴한 지역으로 기업 이전 촉진
7. 지역 전력 자립 촉진 
   전력 자급이 가능한 지역은 더 저렴한 요금을 적용받아 재생에너지 투자 유인 가능.

발전소 몰린 부산·울산 싸져 지역별 전력 불균형도 해소될 것으로 전망된다.

▶ 부정적 우려사항

1. 수도권 부담 가중:
   전력 수요 및 사용량이 많은 수도권은 높은 요금제가, 발전소가 많은 비수도권은 낮은 요금제가 적용될 가능성이 크다
2. 지역 간 갈등 심화:
   발전소 유치를 둘러싼 갈등이 심화하거나 기존에 발전시설이 없는 지역 주민의 반발을 불러올 수 있어 정책 도입이 오히려 더 큰 사회적 비용을 초래할 가능성과 전력 인프라가 부족한 지역일수록 요금이 비싸져 서민 부담 증가 가능성.
3. 형평성 논란:
   전력자급률이 높은 몇몇 지역은 전기요금 인하가 제한적일 것이라는 우려. 요금 차이로 인한 상대적 박탈감과 정치적 논란 가능.

이외 지역별 요금 산정 기준, 주기, 조정 방식 등에서 혼란 발생 가능성이 있어 행정 복잡성이 증가할 것입니다. 

석탄발전소 모습

---

현재 진행 상황과 지역별 반응

▶ 찬성 지역

• 부산, 울산, 충남: 발전소 밀집지역으로 전기요금 인하 혜택 기대
• 전남, 경북: 대규모 발전시설 보유로 경제적 이익 예상

▶ 반대 지역

• 수도권 (서울, 경기, 인천): 전기요금 인상 부담 우려
• 강원도: 전력자급률이 높은 몇몇 지역은 전기요금 인하가 제한적이라는 논란

차후 도입될 지역별 전기요금 차등제를 앞두고 전력자급률이 높은 지자체들을 중심으로 반발이 확산되고 있다.

---

 

지역별 전기요금 자등제의 해외 사례

지역별 전기요금 차등제와 비슷한 제도는 해외에서 꽤 오래전부터 운영되고 있습니다. 대표적인 사례를 정리하면 아래와 같습니다.

▶ 미국 – 주(州)별 전기요금 차등

• 특징: 미국은 전력 공급이 주 단위로 독립적으로 운영돼, 같은 kWh라도 지역마다 요금 차이가 큼.
• 사례:
  • 하와이: 발전에 필요한 화석연료를 해상으로 운송해야 해서 전국 최고 요금(약 2~3배).
  • 워싱턴 주: 수력발전 비중이 높아 저렴한 요금 유지.
• 장점: 지역 발전원·인프라 특성을 반영.
• 단점: 저소득층·도서지역 주민 부담 심화.

▶ 호주 – 주별·지역별 전기요금

• 특징: 도시 vs 농촌, 발전원·송전 거리 따라 요금 차등.
• 사례:
  • 시드니 등 대도시는 공급망이 밀집돼 요금이 낮음.
  • 북부준주·서부 오지지역은 송전 비용이 커서 요금이 높음.
• 보완책: 농촌·오지 거주민에게 정부가 보조금 지급.

▶ 캐나다 – 주별 전기요금

• 특징: 주마다 발전 방식이 달라 요금 격차가 큼.
• 사례:
  • 퀘벡: 수력발전이 많아 저렴한 요금.
  • 알버타: 화력·가스 발전 의존도가 높아 요금이 비쌈.
• 보완책: 저소득층에 대한 에너지 지원 프로그램 운영.

▶ 일본 – 지역 전력회사별 요금

• 특징: 10개 지역 전력회사가 독점 공급, 지역마다 요금이 다름.
• 사례:
  • 홋카이도: 난방 수요가 커 전력 사용량이 많고, 송전 거리도 길어 요금이 비쌈.
  • 간사이: 원자력·화력 혼합 발전으로 비교적 저렴.
• 부작용: 동일 국가 내 지역 간 불평등 논란 지속.

📌 종합
해외는 발전원 구성, 송전 거리, 인프라 규모에 따라 요금 차등이 자연스럽게 형성됨.
하지만 대부분 저소득층·도서·산간 거주민에 대해서는 정부나 지방정부가 보조금·지원금으로 불평등 완화 시도.

---

전문가 의견과 정책적 과제

전력 전문가들은 차등제 도입에 대해 신중한 접근이 필요하다고 강조한다. 한국전력의 재정 상태와 전력 시장 안정성을 고려한 점진적 시행이 중요하다는 의견이 지배적이다.

주요 해결 과제:

• 합리적인 요금 산정 기준 마련
• 지역 간 형평성 확보 방안
• 단계별 시행으로 인한 부작용 최소화
• 중소기업과 서민층 보호 대책

---

결론: 균형 잡힌 시각으로 접근해야

지역별 전기요금 차등제는 분명 한국 전력 시스템의 패러다임 변화를 가져올 중요한 정책이다. 전력 자급률이 높은 지역의 요금은 낮아질 것으로 전망된다. 반대로 자급률이 낮은 지역의 요금은 현재보다 높아질 가능성이 크다.

성공적인 정책 시행을 위해서는:

1. 투명한 요금 산정 기준 공개
2. 지역 간 소통과 협의 강화
3. 취약계층 보호 방안 마련
4. 단계적이고 신중한 접근 필요

전기요금 정책은 국민 생활과 직결되는 만큼, 모든 이해관계자의 의견을 균형 있게 수렴하여 사회적 합의를 이끌어내는 것이 무엇보다 중요하다.

---

▶ 함께 보면 좋은 글

 

[따져보니] 지역별 전기요금 차등제…취지와 실효성은?

 

최태원 發 '전기요금 지역별 차등제' 스웨덴서 14년 전 시행...결과는? - 이코리아